关键假设拆解方法一：价值和增长假设 1. 《精益创业》版本 你提供的这个东西，到底对于消费者有没有价值，大家会不会为此而买单； 你这个业务有价值，但能不能很快传播开，而且大家都乐意用；
2. 卫哲“两个凡是”版本 凡是不能让消费者的体验成倍提高的产品或服务，不是好的产品或服务； 凡是不能让行业效率和企业效率提升的模式，不是好的模式；
3. 案例介绍 樊登读书会的第一个版本，定期整理读书干货，做成一个个PPT，打包卖给大家300块钱，看大家是不是愿意买单； 最后发现，即便这么粗糙，很多人依然愿意花300买这个PPT和社群服务，说明这个事情有价值； 增长的前提是你的产品真正的有价值，如果没有验证价值假设，聊太多后面的增长假设意义不大；
关键假设拆解方法二：关键假设画布和精益画布 《商业模式新生代》-商业模式画布 《精益创业实战》-精益画布
商业模式拆解9步法 在商业模式画布基础上，改良后的精益创业画布，本质把国外难懂晦涩的维度变成更加适用于国内场景的维度； 商业模式画布是一个思维模型，抽离出商业模式中共性的、核心的要解决的问题，进行归类划分，通过表格关系表达相互之间的逻辑性、节奏感，把整个商业要素的认知做可视化、结构化的表达。
商业模式拆解9步法 1. 你要解决的问题 2. 你的目标客户 3. 独特卖点 4. 解决方案的核心功能 5. 获客渠道 6. 收入和成本结构 7. 关键的数据指标 8. 独特的竞争优势
任何一个创新的早期商业模式，都可以拆解成这9个部分。
关键假设拆解方法三：创业5步法
创业5步法-方法论步骤 需求→解决方案→商业模式→增长→壁垒
5个里程碑
1. 需求
找到值得被解决的问题，满足真实的用户需求，永远是创业的第一步；
投资人通常喜欢问的第一个问题就是，“你解决的到底是什么问题？”；
如果用户需求讲不清楚，那后面基本上就不用聊了，定义需求和问题是一切商业模式的基础；
2. 解决方案
需求之后，就是需要对应的解决方案，你的方案真的能满足用户需求和痛点么？
解决方案是否有效的判断标准，卫哲两个凡是原则，产品的核心优势，以及差异化的竞争优势；
3. 商业模式
解决方案之后，是商业模式，你的收入真的大于成本吗，你的业务可以长期持续么？
商业模式过于虚，虚事实做，直接拉出业务模式和数据模型，是否已经跑出了完整、成熟的数据模型；
4. 增长和团队效率
商业模式之后，是增长，你能不能快速让更多人使用你的产品，占领市场？
营销、传播准备怎么做，准备用什么样的策略和打法来撬开市场、大规模传播；
5. 壁垒
增长之后，是壁垒，你能不能守住你的竞争优势，甚至未来垄断，做成行业巨头？
用户快速增长之后的交付能力是否能跟上，能够把产品优势进一步下沉为供应链优势、核心资源优势，确保竞争要素壁垒；
6. 方法论分析
创业要走过的重要里程碑
并不是融资、团队规模、运营数据，而是创业最关键的假设是否得到验证；
每一步都是后一步的前置条件
5个里程碑代表着5个重要环节，每个环节都是环环相扣、逐步推进、依次推导出来的过程；
如果你的用户需求不存在，那么后面所有的解决方案、商业模式、增长策略，也就都不成立；
如果你的需求和模式没有验证，你的增长和扩张策略，也是不太重要的；
验证5步法的重要原则-顺序原则
从左到右依次验证，把重点放在眼下真正重要的环节，保持专注，并对未来有所预判；
创业最悲催的浪费，就是尽全公司之力做了一款产品，最后却没人使用，这才是真正的浪费；
有些创业公司5条一起来验证，方案冗余不堪，还有一些是倒着验证，上来先直接验证增长和竞争问题，每次验证错误，都得推翻重头来；
验证5步法的重要原则-最高风险原则
无论是2步、5步、9步，无论用尽各种方法，本质是要来抓出来商业模式中风险最高的部分，对最高风险进行吊打、验证，风险最高的假设、往往是最致命的，越应该尽早把这些问题挑出来，然后低成本去验证；
创业初期风险最高的假设，用户接不接受你的服务，你的解决方案用户能不能习惯，这是风险最大的假设，如果不能验证通过，后面的动作都是无效的。
如何找到关键假设（方法）：
1. 对业务的判断（这是基础）
2. 合伙团队一起讨论（大家最需的点在哪里？）
3. 圈内创业者，投资人，资深FA的建议（尤其是吐槽）
4. 赛道上历史阵亡的项目的死因（一定要重点研究）
5. 同一赛道竞品的侧重（对标业务在验证什么）
如何验证关键假设：
1. 验证假设顺序的3个原则：前置假设优先（需求-解决方案-商业模式-增长-壁垒）。
2. 想尽一切办法尽早接触用户，尽早消除项目的质疑和不确定性。
3. 利用IPO来做一个高质量的验证：
input：依赖常识，竞争调用，设计实验。
process：预判方法
output：拿到一个高质量的验证结论
4. 设计实验测试：设计最聪明的MVP，小步快跑，快速测试。
5. MVP原则：
不做产品，只做介绍；
不做产品，提供同质VIP服务；
做产品，但用工具代替开发；
做产品，但用人工代替开发；
做产品，但只开发简单版本。
| 
